Bývalý prorektor Univerzity Karlovy (UK) Martin Kovář se podle etické komise Filozofické fakulty UK dopustil plagiátorství. Na jednání akademického senátu Filozofické fakulty UK to ve čtvrtek uvedla členka komise Olga Lomová. Kovář podle komise publikoval opsané texty po dobu zhruba 20 let. Svůj titul profesora proto podle komise dostal neoprávněně. Kovář obvinění z plagiátorství už dříve odmítl, čtvrteční rozhodnutí nechtěl komentovat. Kauzou se zabývá také univerzitní etická komise. Své stanovisko zatím nezveřejnila.
Kovář podle komise opisoval rozsáhlé pasáže textů v knihách i studiích, které vznikaly v letech 1998 až 2018. "Plagiátorství bylo shledáno nejen v jednotlivostech, ale v přejímání celé struktury výkladů, v argumentaci i v dalších detailech," řekl novinářům po jednání senátu předseda komise Marc Niubo. Rozsah plagiátorství označil za šokující. Na svém stanovisku se podle něj shodla komise jednomyslně.
Podle Lomové komise při posuzování využila i posudků zahraničních expertů. Způsob, jakým Kovář své publikace připravoval, označila komise za nepřijatelný a neomluvitelný. Bývalý prorektor proto podle jejího stanoviska získal neoprávněně své tituly docenta a profesora. Rozhodnutí o jejich udělení by se tak dalo napadnout, dodala Lomová. V obou případech jde o hodnosti vysokoškolských pedagogů. Docenta jmenuje rektor vysoké školy, když kandidát splní požadavky habilitační komise. Profesora jmenuje prezident na návrh vědecké rady univerzity.
Podle Niuba by o dalším postupu měly rozhodnout orgány samosprávy univerzity. "Pakliže součástí habilitačního řízení (na docenta) je také původní vědecká tvorba - a tady se ukazuje, že tu původní vědecké práce nejsou, nebo minimálně část z nich je sporná - tak samozřejmě to znamená nedodržení nějakých podmínek," podotkl.
Rektor UK Tomáš Zima prostřednictvím mluvčího školy Václava Hájka sdělil, že rozhodnutí komise považuje za velmi závažné a bude ho respektovat. "Jakékoliv obvinění z plagiování považuji za velmi vážnou věc a je nutné, aby se každé takové podezření velmi důkladně a nestranně prověřilo," uvedl. Dodal, že bude ještě očekávat závěry etické komise Univerzity Karlovy.
Vedení fakulty rozhodnutí komise nepřekvapilo. Její proděkan Daniel Soukup novinářům řekl, že vedení už na začátku kauzy vyhodnotilo Kovářovy texty jako plagiáty.
Na možné opisování Kováře upozornili loni tři doktorandi. Podle nich texty vykazují shody s prací anglicky píšícího historika Barryho Cowarda. Kovář, který 15 let vedl na fakultě Ústav světových dějin, podobnosti v textech zdůvodnil tím, že se danému tématu věnuje jen několik relevantních historiků.
V souvislosti s případem Kovář v prosinci rezignoval na funkci prorektora a ke konci roku odešel z fakulty. Na jednání fakultního akademického senátu ve čtvrtek nebyl, k věci se nechtěl vyjadřovat. "Pan profesor Kovář nebude do skončení prošetření celé věci všemi orgány UK poskytovat další komentáře," řekl mediální zástupce UK Martin Ayrer.
Kauza vyvolala ještě před rozhodnutím fakultní komise spor o tom, jak posuzovat případné plagiáty. Dva významní čeští historici, Robert Kvaček a Jaroslav Pánek, totiž na žádost rektora Univerzity Karlovy Tomáše Zimy vypracovali posudky, podle kterých se Kovář plagiátorství nedopustil.
Připustili nicméně, že mohl výrazněji formulovat vazbu svého textu na anglickou literaturu.
Nuibo ve čtvrtek řekl, že komise posudky prostudovala a shodla se, že jsou pro ni nepřijatelné.
Proti posudkům obou historiků se nedávno ohradilo také několik desítek jiných historiků.
V prohlášení uvedli, že bez ohledu na výsledné posouzení případu může jejich postoj ohrozit principy české historické vědy, protože vyvrací nutnost dodržování základních pravidel vědecké práce.
