EKONOM: Za Key Investments není nic, co by se vymykalo české společnosti, tvrdí její šéf

Dneska jsem se musel sprchovat studenou, odstavili nám v paneláku, kde bydlím v pronajatém bytě, na týden teplou vodu – posteskne si při schůzce s týdeníkem Ekonom Daniel Brzkovský, předseda představenstva firmy Key Investments (KI), které politici svěřili desítky milionů korun. Brzkovský tím dává najevo, že sám ze stamilionových transakcí KI prakticky nic nemá. Nedávno na sebe KI navíc podala návrh na insolvenci.

A přestože ředitel KI stále zdůrazňuje, že firma nikdy neporušila zákon, ale ani pravidla „normálního byznysu“, Brzkovský zásadně odmítá fotografování a při našem rozhovoru v kavárně velice bedlivě sleduje, zda někdo „nepovolaný“ nesedí poblíž.

Jak jste se do Key Investments dostal, měl jste tam osobní známosti?

Jednoduše, pracoval jsem po škole v několika bankách – a tam jste jen šroubek v soukolí. Už mi to nic nedávalo. Na doporučení jednoho z makléřů jsem zvolil víceméně náhodně firmu Key Investments, kde jsem od jejího počátku, jakmile dostala licenci na obchodování s cennými papíry.

Pořád jste minoritním vlastníkem KI, kdo má většinu?

Naše akcionářská struktura byla vždy standardní do té míry, že akcie byly zaknihovány – například banky vždy věděly, kdo je drží. Samozřejmě nějaká instituce může přitom držet akcie pro svého klienta.

Vladimír Kroužecký měl roli lídra do roku 2008, ale pak z KI vystoupil. Držel si vliv dál?

Měl jasnou vedoucí roli z pozice jediného aktivního akcionáře. Rozhodoval o všem, bez něj se nekoupila ani kopírka. Od roku 2008 to už bylo jinak, to musím uznat. Dohoda byla, že akcie už nechce – nazval jsem se už dříve v tomto smyslu „převozníkem“, aby KI mohla pokračovat. Ale protože přes 90 procent klientů přišlo přes Kroužeckého, tak se i po roce 2008 o obchodní stránku staral dál. Pak přestal i s tím, a dokonce působil vůči KI negativně, protože přednostní mu byly jeho vlastní obchodní zájmy. Ale co je naprosto důležité: stav Key Investments, portfolio klientů, cenných papírů – to vše je dnes prakticky totožné jako v roce 2008, za jeho éry. Čili ten stav, jenž vedl k problémům, už tam byl.

On se ovšem odpovědnosti zbavuje.

To dělá každý. Já samozřejmě za určité věci nesu také zodpovědnost. Ale jsou zadokumentována objektivní data o tom, kdo se které transakce a jak účastnil. Co ovšem považuji za klíčové: za KI není nic, co by se vymykalo stavu české společnosti, byznysu. Je tam řekněme řada míst diskutabilních, ale nic, z čeho bychom se museli vyvlékat.

Naprosto nic nezákonného?

To jednoznačně odmítám. Ale není to ani mimo meze obchodování. Nežijeme v ideálním světě. Nelze zase Vladimírovi (Kroužeckému – pozn. red.) upřít, že firmu postavil a kontakty měl – a nedělali jsme nic mimo rámec normálního obchodního styku.

Proč tedy někteří vaši klienti označují vaše postupy jako „sofistikovaný podvod“?

Nebudu teď do detailů obnažovat, co si o tom myslím. Nicméně poprvé jsem úvahu o „sofistikovaném podvodu“ slyšel z úst pana Chalupy (Tomáš Chalupa, dnes ministr životního prostředí, uzavřel ještě jako starosta Prahy 6 smlouvu o správě aktiv, mezi nimiž se pak objevily i dluhopisy společnosti Via Chem prostřednictvím KI – pozn. red.). Ještě se držím a nebudu to rozpitvávat, ale silně mě to dráždí.

Proč?

Pokud klient uzavře s někým smlouvu, řadu let přitom dostává pravidelné reporty, vše řádně prochází účetnictvím a klient nemá naprosto žádné výtky – tak máme za to, že se smlouvou a jejím plněním souhlasí. Když to pak někdo začne nazývat podvodem, je to slušně řečeno blbost. A radnice až dosud dostávaly výnosy plynoucí z cenných papírů. Pokud následně byly nějaké komplikace, tak je to přirozené – Via Chem není Řecko, tomu Merkelová peníze na pomoc nepošle. A pokud jde o možnou změnu hodnoty cenných papírů Via Chemu, jež se neobchodují: Když šly třeba akcie některých firem na burzu – to by pak nebyl podvod, když by následně sletěly strmě dolů?

Radní pražských částí si ale stěžují, že smlouvy jsou pro radnice nevýhodné.

Proboha, vždyť nikdo nikomu žádnou smlouvu nevnutil. My jsme tu jako firma řádně fungovali přes 10 let, a až do poslední doby potíže nebyly. Já rétorice městských částí částečně rozumím, ale řeči o podvodu už jsou na hraně.

POKRAČOVÁNÍ ROZHOVORU NAJDETE V POSLEDNÍM VYDÁNÍ TÝDENÍKU EKONOM, KTERÝ VYŠEL VE ČTVRTEK 19. ČERVENCE, NEBO POD ODKAZEM NÍŽE: