Polská vláda přikročila v uplynulých dnech k něčemu nečekanému a šokujícímu: schválila zkonfiskování svých vlastních státních dluhopisů, které jsou ve vlastnictví penzijních fondů. Mnohé z nich jsou ve vlastnictví velkých mezinárodních skupin, jako je například Allianz, Axa, Generali, ING nebo Aviva. Polská vláda nebude konfiskaci majetku nijak kompenzovat. Jednoduše vyhlásila, že polské státní dluhopisy, které vlastnily penzijní fondy, přestanou existovat. Jedná se o 52 procent majetku ve správě penzijních fondů. Akcie a korporátní dluhopisy konfiskaci nepodléhají. Spíše než o konfiskaci se "technicky" jedná o částečný státní bankrot. Proč se Polsko odhodlalo k tak šokujícímu kroku? Premiér Donald Tusk vysvětluje: "Soukromý penzijní systém je částečně postaven na rostoucím dluhu, což se ukázalo být velmi nákladné.

 

Dopad systému na veřejný dluh je drtivý a fakticky nám zabraňuje udělat další civilizační skok." Hodný stát se zadlužuje jen proto, že to chtějí zlé penzijní fondy? Pozoruhodná logika, že. Ve skutečnosti ovšem poptávka penzijních fondů pomáhá v každé zemi s fungujícím finančním a kapitálovým trhem snižovat náklady na zadlužení. V reakci na šok ovšem polské úrokové sazby naopak rostly. "Konfiskace může snížit státní dluh až o osm procent hrubého domácího produktu," oznámil ministr financí Jacek Rostowski. Proč ale Polsko tolik trvá na redukci státního dluhu, když není zdaleka tak zadluženo jako některé jiné země? Příčinou je "dluhová brzda" v podobě polských zákonů. V současnosti je polský státní dluh na úrovni 52,7 procenta HDP, samozřejmě pokud lze věřit polským statistikám. Polská ústava uvádí, že dluh nesmí překročit 60 procent HDP. Neříká ovšem už nic dalšího o tom, co se má dělat v případě, kdy dluh směřuje k blízkosti této hranice. Zvedat daně? Snižovat výdaje?

 

Zdá se, že vláda našla cestu ve svérázné definici soukromého vlastnictví, kam nespadají dluhopisy vydané polskou vládou. Konfiskace nicméně vzbudila negativní pozornost ve finančních kruzích. Asociace polských penzijních fondů prohlásila, že ohlášené změny jsou podle jejího názoru protiústavní, protože vláda bere soukromý majetek bez náhrady. Zda je faktická krádež za bílého dne protiústavní, je rozhodnutí, které bude v rukou polských právníků. A jak ti rozhodnou? Otevřená otázka.

 

Pavel Kohout
člen představenstva a ředitel pro strategii společnosti Partners

Výnos desetiletého polského dluhopisu

Související